Una Crítica desde una Perspectiva Budista
Introducción
El manifiesto de Koio Samadhi, proclamado en 2010, presenta una visión sobre la adaptación cultural del Budismo Zen que, si bien contiene elementos de verdad histórica, adolece de graves errores doctrinales desde la perspectiva del budismo. Este ensayo examina sistemáticamente las contradicciones, falacias y desviaciones doctrinales presentes en el texto, contrastándolas con las enseñanzas fundamentales del Budismo.
La Falacia de la Adaptación Ilimitada
Samadhi correctamente identifica que el Budismo históricamente se ha adaptado a diferentes contextos culturales: “nuestra religión siempre se ha transformado adaptándose a los tiempos, a las culturas y a las geografías”. Sin embargo, comete una falacia de generalización al extrapolar este principio hasta convertirlo en una justificación para modificar elementos doctrinales esenciales.
La enseñanza budista distingue entre saṁvṛti-satya (verdad convencional) y paramārtha-satya (verdad última). Mientras las formas culturales externas (ritos, vestimentas, terminología) pertenecen al ámbito convencional y pueden adaptarse, las verdades últimas como las Cuatro Nobles Verdades, el Óctuple Sendero y el Origen Dependiente permanecen invariables. Samadhi confunde estos dos niveles, sugiriendo implícitamente que todo el Dharma está sujeto a cambio, cuando en realidad el núcleo doctrinal es considerado asaṅkhata (incondicionado).
La Contradicción del “Verdadero Yo”
El manifiesto contiene una de las desviaciones más graves: “ocultamos nuestro verdadero yo”. Esta afirmación constituye un error doctrinal gravísimo desde la perspectiva budista. La enseñanza del anattā (no-yo) es considerada una de las marcas distintivas del Budismo, aquello que lo diferencia de otras tradiciones espirituales.
El Buddha fue explícito en negar cualquier noción de “verdadero yo” o alma permanente. En el Alagaddūpama Sutta (MN 22), advierte: «Si alguien dijera: ‘El yo existe y el mundo existe; esto es verdadero, todo lo demás es erróneo’, esto sería aferrarse a su propio punto de vista». La propuesta de Samadhi de explorar «cada esquina, cada rincón de ese ego» contradice directamente la instrucción budista de ver through la ilusión del ego, no de explorarlo.
La Dicotomía Falsa entre Autenticidad y Tradición
Samadhi establece una falsa dicotomía: «¿cómo puede esperarse que los argentinos practiquemos un Zen japonés o chino?» Esta formulación crea una elección artificial entre, por un lado, una práctica culturalmente alienante y, por otro, la creación de un Zen «latinoamericano».
El Zen auténtico trasciende las categorías culturales. La esencia del Zen—la práctica de zazen, el estudio de los koans, la transmisión de mente a mente—no es ni japonesa ni china ni argentina. Al proponer un Zen con «olores a mandioca, frijoles, arrabales y araucarias», Samadhi simplemente reemplaza una identidad cultural por otra, perpetuando el mismo apego a las formas que critica.
La Psicologización del Camino Espiritual
El manifiesto desplaza el enfoque desde la trascendencia hacia la auto-exploración psicológica: «Ser budista Zen tiene que ver con el compromiso de ser genuino, profundamente honesto con uno mismo». Si bien la honestidad es valiosa, el camino budista apunta más allá del desarrollo psicológico personal hacia la realización de la naturaleza búdica que trasciende la personalidad individual.
Esta psicologización convierte el Dharma en una herramienta de auto-mejora en lugar de un vehículo de liberación. Como señala el maestro Zen Dōgen en el Shōbōgenzō: «Estudiar el camino del Buddha es estudiarse a sí mismo. Estudiarse a sí mismo es olvidarse de sí mismo. Olvidarse de sí mismo es ser actualizado por las diez mil cosas».
Contradicciones Internas
El manifiesto presenta notables contradicciones internas:
- Afirma que «Ser budista Zen no tiene nada que ver con la nacionalidad» mientras aboga explícitamente por un Zen con identidad latinoamericana.
- Habla del «desapego del ego» mientras insta a una exploración profunda de ese mismo ego.
- Critica la imitación de formas culturales asiáticas mientras propone crear nuevas formas culturales igualmente condicionadas.
Conclusión
El manifiesto de Koio Samadhi representa un ejemplo de lo que en el Budismo se conoce como upādāna – apego a puntos de vista. Aunque bien intencionado en su deseo de hacer el Zen accesible, termina diluyendo la esencia del Dharma en favor de una visión centrada en la identidad cultural y la exploración psicológica.
Desde la perspectiva ortodoxa, un auténtico maestro Zen no buscaría crear un «Zen argentino» o «latinoamericano», sino señalar directamente hacia la naturaleza de la mente más allá de toda identificación cultural. La verdadera adaptación del Dharma no consiste en modificarlo para acomodarlo a nuestras preferencias, sino en aplicar sus enseñanzas atemporales para transformar nuestra comprensión de la realidad, cualquiera que sea nuestro contexto cultural.
La advertencia del Buddha en el Brahmajāla Sutta resuena aquí: aquellos que proclaman doctrinas basadas en especulaciones y puntos de vista personales, sin comprender la realidad tal como es, «experimentan estos sentimientos como resultado del contacto repetido a través de las seis bases de los sentidos». El camino auténtico, por contraste, conduce más allá de todo apego, incluyendo el apego a visiones culturales particulares del Dharma.
El Manifiesto:
En el año 2010, como invitado de un encuentro informal entre budistas independientes, Koio Samadhi declaró lo que se convertiría en su nuevo manifiesto:
“Quien estudia la historia del budismo en general, y del Zen en particular, encuentra sin dificultades que nuestra religión siempre se ha transformado adaptándose a los tiempos, a las culturas y a las geografías.
De la India pasó a China y Tíbet, de China pasó a Japón, Korea y Vietnam, y desde Japón viajó hasta Europa y las Américas.
El Zen adquirió invariablemente rasgos de las culturas en las que se asentó. Y por eso luce tan diferente de un país a otro.
Hasta la pronunciación de su nombre mutó conforme a las diferentes lenguas. Pasó de ser el “Dhyana” indio (sánscrito) al “Chan” chino; del “Chan” chino al “Zen” japonés, y desde aquí, imaginemos la variedad de sonidos producidos ante la misma lectura por un español, un alemán, un brasileño o un argentino.
Vemos pues cómo no sólo cambian las formas de los rituales y las vestimentas sino hasta el sonido de su mismísimo nombre.
¿Acaso el Zen podría mantenerse inmutable frente al paso del tiempo o al cambio de culturas? Si fuese así, imagino que ya habría desaparecido.
No hay nada en este universo que no esté sometido al cambio. Lo que no se adapta se cristaliza, pierde su libertad y poco tiempo después perece.
¿No es, por cierto, la actualización del Dharma, el espíritu original del Mahayana?
Si entendemos esto, ¿cómo puede esperarse que los argentinos practiquen un Zen japonés o chino?
Seamos descendientes de europeos, de incas, de aztecas o mapuches, bien podemos practicar nuestra religión con inspiración oriental, pero es imperativo que lo hagamos con aspiraciones latinoamericanas.
El budismo nos exhorta al desapego del ego. Pero si no conocemos profundamente cada esquina, cada rincón de ese ego… ¿de qué podríamos desapegarnos?, ¿de algo que no somos?
Pretendiendo ser lo que no somos (chinos, indios o japoneses), ocultamos nuestro verdadero yo.
Ya podemos disfrazar al ego de monje, podemos incluso hacernos los distraídos ante sus impulsos con un aire de superación impostado, pero siempre estará allí escondido entre nuestras propias sombras, al acecho de cualquier momento de duda o vacilación para asestarnos su golpe mortal… desnudarnos ante nuestra propia mirada.
Ser budista Zen no tiene nada que ver con la nacionalidad, la geografía o la forma de los ojos. Ser budista Zen tiene que ver con el compromiso de ser genuino, profundamente honesto con uno mismo y entonces, con los demás.
Por esto es que un nuevo modo de ver las cosas está naciendo en el mundo occidental y en América Latina en particular. No creo que pueda diseñarse un modo latinoamericano o siquiera argentino de practicar el Zen, pienso que es un proceso que ocurrirá solo, y que dará lugar a muchas expresiones diferentes… es sano que así sea.
Así como un alfarero moldea el barro y da forma a la vasija, así el tiempo moldeará con el barro de sus monjes y sus practicantes laicos un budismo Zen con olores a mandioca, frijoles, arrabales y araucarias”.
Sifu Koio Samadhi.
Si fuiste víctima de la estafa de Koio Samadhi y Nipur Bhasin, o si tienes una experiencia con la secta Dhammapada Budismo Zen que quieras compartir, puedes dejar tu testimonio en los comentarios de nuestra página.
Dhammapada Budismo Zen
Formosa 182, Ingeniero Maschwitz, Provincia de Buenos Aires, Argentina
Las Huertas 107, Actipan, Benito Juárez, 03230 Ciudad de México, CDMX, México
Deja un comentario